A horas de la salida de "Leyenda", recuperamos esta reseña-adelanto que publicó Juan Terranova en "Perfil".
Tres partes y el presente
Leyenda - Literatura argentina: cuatro cortes se presenta en su introducción no como “un libro de historia de la literatura argentina” sino más bien como “un tratado de arqueología”. La periodización crítica, en todo caso, hace de columna vertebral en las primeras tres partes y sobrevuela la cuarta. El primer corte, Peronismo y misterio (1942-1953), se compone de útiles respuestas sobre el destino del género policial en la Argentina y sus vinculaciones con lo político, esfera que también recorre las dos partes siguientes. Crítica y política (1955-1966), quizás la mejor pieza del libro, rastrea los momentos de inflexión de la crítica literaria local. Leyendo a partir de sus diferentes soportes, círculos de pertenencia y procedencias editoriales, Link construye una identidad y una ubicación convincentes para cada uno de los escritores que nombra (Viñas, Jitrik, Sebrelli, Masotta, entre otros).
En el tercer corte, Crisis de la literatura (1968-1983), se releva el desempeño de distintos actores intelectuales en el paso de los “festivos” años sesenta a los conflictivos setenta. A estos tres ensayos de neta producción académica se le opone el cuarto corte (1995-2010), una miscelánea de críticas breves publicadas en medios especializados y suplementos culturales. Es como si, para hablar del presente, Link tuviera que abandonar la forma no rígida pero inevitablemente esquemática del paper y dejarse avanzar por la desarticulada energía cotidiana, donde las lecturas son más audaces y jugosas en su arbitrariedad.La prosa de Link, siempre prolija, pone especial atención a las diferentes formas de la narración, sus soportes y oscilaciones entre lo artesanal y lo industrial, entre la elite y lo masivo.
Hay una influencia evidente en la mirada y escritura de Leyenda... que conjuga, por su claridad y legibilidad, lo mejor de Beatriz Sarlo con la fuerza intelectual de Literatura argentina y política de David Viñas. Menos ambicioso que Literatura y disidencia, menos teórico que Cómo se lee y otras intervenciones críticas, Leyenda... es un libro algo predecible pero ágil y feliz, al mismo tiempo que un excelente recorrido por un fenómeno tan esquivo y vital como es la literatura argentina del siglo XX.
miércoles, marzo 15, 2006
Ágil y feliz
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
54 comentarios:
En la escala que va del uno al diez, ¿a cuántos Fontevequios equivale esta resegna? ¿Seis? ¿Siete?
Ufa! me muele leer cosas tan largas. Lo único bueno que tiene Perfil es Guillermo Piro.
Pero y la felicidad, el agilismo, la claridad, la legibilidad (¿se refiere a la densidad de la tipografía?)... y el didáctico franquenstain entre Viñas y Sarlo... ¿Es que eso no vale nada? Yo me inclino por un Ocho Fontevequios
Qué radical, Romana. ¿Y Quintín? ¿Y Terranova? ¿Y Maximiliano (Tomás) Abraham? ¿Y el correo de lectores del doctor Nélson Castro? Fijate.
Juan, nada vale, nada de eso. Tu propio nombre hace juego con Perfil: NADA. Sólo Piro, su ágil pluma, su lúcida mirada, su talento que se posa sobre cualquier bosta y la vuelve de oro. Piro es un Midas del periodismo. Dicho está.
No sé, Romana: ponerte así a la prensa en contra. Pensá en tu nueva vida como editora. Te van a hundir... Recapacitá.
Tenés razón, Nada, mejor me callo. O mejor vuelvo a ser actriz ¿no?
Romana, a vos escribió Moravia.
Es verdad, Terranova, ya me caés bien. Ahora releeo esas cositas que te subieron y expreso una opinión más certera. Tengo ese libro, pero no lo leí.
¿Por La Romana, o por El desprecio?
Eso, Romana: a morigerar, a morigerar...
Por el desprecio. Soy medio caída del catre, con perdón de la expresión...
quieren pelear?
me amenaza, gzal?
fijesé que mi invitación a la pelea era para cualquiera que estuviera dispuesto, por el motivo que fuere.
Parece que es usted.
Pero, porfa, esté a la altura, riña sin amenazas de lapelotaesmía.
Gracias
Pero si Juan me quiere más a mí,gzal!
no se pelien, loco
Creo que interpretaron todo para el lado de los tomates. Lo que Romana quiere decir es que Guillermo Piro es el único cogible de esa Redacción. Eso.
la boquita che: acá no se dice "de parado"
Bien. Ahí lo censuramos a duca. ¿Sigo? Lo de la usuaria Marisaw parece más tolerable... Pero decime vos, Gzal.
http://ultimasdebabel.blogspot.com/2006/03/en-esta-aldea-global-hay-un-imbecil.html
¿Y todo este lío pasó cuando me fui? Gracias Loli. Gracias Marisaw. Castro: no me borre. Juan: usted es bueno ¿todo porque dije que Piro es un ser extraordinariamente lúcido?
así se habla.
igual, cuidado
Ah, lo del mensaje subido de tono no debía estar bueno. Gracias por preservarme, Gzal (vea que no le llamo Guido), y gracias Juan por el uso de su láser. La gente se desbanda. Loli: ¿usted es peleadora? me parece... quizás sea sólo contagio de estos señores a los que llamó "maricones"
Claro, ella es una consentida y yo una intratable ¿no?
¿Terminaron?
¡Yo terminé con Castro! Pero también, mi buen Juan, ponga otra cosa en el blog así le conversamos.
Tenga paciencia.
Bueno che, pero yo esperaba que alguien me confirmara: ¿el tal Piro es o no es lo único cogible de la Redacción de Perfil?
preguntá en el blog de terranova.
Tengo el dedo sobre el gatillo. Soy el jack bauer de los comments.
Estamos preparando una larguísima lista de palabras vedadas.
Otra opción es meter un delay de siete segundos en el broadcast de este blog, como hacen los del supertazón.
Piro es más lindo que Johnny Deep. Lo dicho dicho está y doy fe. Perdón Juan, hago esto para que no importunen con este tema nunca más. No sé si hay algún Beckham en la redacción de Perfil, pero lo dudo, si lo hubiera... Pero no.
Malo!!!!!!! Castro: malísimo!!!!!!!
Ya lo perdoné tres veces ¿hasta cuándo va a seguir lastimándome?
No comprendo: ¿Piro es más lindo que Johnny Depp? (Atención con la grafía correcta del nombre, Romana.)
Ya no sigan con esto.
¿Qué viene a ser Johnny Depp: el metro patrón de platino iridiado de la belleza masculina? No sé, Romana, es un modelo demodé. Ahora se usan otras cosas: ¿Clive Owen? ¿Jonathan Rhys Meyers?
¿Qué? Para nada. El hombre bello es siempre el mismo: Depp (gracias por corregirme, Juan), Beckham o Raúl Taibo. Usted, por ejemplo, es bellísimo porque irradia luz desde su magnífico corazón, pero Gzal, yendo al otro extremo, es un arimán. Y Piro es más lindo que Depp (o que Santa Cruz, el que jugaba en la selección del Paraguay)
No puedo. Es que ahora me siento el Arcángel Gabriel.
Basta Castro, esto es lo último que le soporto.
Castro ¿usted sigue leyendo esto? Quizás lo perdone algún día.
Es que lo necesito, Castro.
Pero ser su fanática es más sano ¿o no?
Creo que sí. Le doy para adelante.
Ya deténganse. Este post caducó.
La participación de Romana es muy espasmódica, de todos modos.
Me da no sé qué. No mientras conserve, conmigo, la fachada de la bonhomía y el don de gente.
Juan, lo quiero. Nunca, pero nunca me rayolaseree.
Y NO SOY ESPASMÓDICA!!!!!!!!!!!
¿Esporádica? ¿Endogámica?
Esto es casi un romance.
puaj
Loli, no se vaya, la necesito.
I say we stay
Gracias
sí, pero da vuelta a la manzana. No se haga el vivo smd
Publicar un comentario